Напишем:


✔ Реферат от 200 руб., от 4 часов
✔ Контрольную от 200 руб., от 4 часов
✔ Курсовую от 500 руб., от 1 дня
✔ Решим задачу от 20 руб., от 4 часов
✔ Дипломную работу от 3000 руб., от 3-х дней
✔ Другие виды работ по договоренности.

Узнать стоимость!

Не интересно!



 

Позитивизм – это течение западной философии II пол. 19-20 веков, утверждающее, что источником подлинного (позитивного) знания могут быть лишь отдельные, конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения. А философия, как особая наука не может претендовать на самостоятельное исследование реальности. Однако они не предлагали совсем отказаться от философии, а предлагали «новую философию».

Позитивизм предназначен для критики ненаучного знания. Позитивизм изучает способы и методы достижения позитивного знания, отказываясь от рассмотрения абстрактных проблем, которые нельзя обосновать экспериментально.

Позитивизм пережил несколько периодов:

I форма позитивизма – Конт, Милль, Спенсер – основное внимание уделялось систематизации научного познания и классификации наук.

II форма позитивизма – эмпириокритицизм (Мах, Авенариус).

Цель эмпириокритицизма – очистить опыт от метафизики: от таких понятий как материя, субстанция и других понятий. В отличие от позитивистов «первой волны», которые считали, что философия должна заниматься созданием единой картины мира, эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядочивания явлений.

III форма позитивизма – неопозитивизм или логический позитивизм (с середины 20х годов 20 века) – Шлик, Карнап, Витгенштейн  – попытались обосновать тезис о том, что философия не имеет своего самостоятельного предмета исследований.

На кафедре Венского университета, которую после смерти Маха возглавил Шлик, собралась группа ученых, поставивших перед собой цель – реформировать науку и философию. Это «Венский кружок».

Неопозитивисты выдвинули новое понимание научного познания как логической конструкции на основе чувственных данных.

Особенности логического позитивизма:

1.                Описательный характер науки.

Основание научного познания – это фиксация фактов. Факты – это фиксация чистого чувственного опыта и нейтральность ко всему остальному знанию[6].

Утверждения о том, что роза, аромат которой я вдыхаю, материальна или нематериальна – одинаково бессмысленны. Буду ли я считать ее материальной или идеальной – это не повлияет на факт, что я чувствую ее аромат, и она не станет от этого пахнуть по-другому. Значит, в процессе верификации можно сравнить предложение только с данными ощущений.

Оказалось, что ни один научный закон, ни одно общее утверждение типа «все люди смертны» не может быть верифицированы. Отсюда формулируется принцип верификации – опытная проверка всех приобретенных знаний.

2.                Введение принципа верификации.

Значительное место в их исследованиях занимает логический анализ языка науки. Из научного языка изгоняются все псевдонаучные утверждения, к которым причислялись и двусмысленности обыденного языка, и философские суждения.

Верификация – процедура проверки истинных знаний. Она предполагает, что сложные предложения нужно разделить на протокольные. Истинность протокольных предложений несомненна, т.к. они представляют чистый чувственный опыт. Сведение сложных предложений к протокольным называется редукцией. Является ли предложение протокольным, определяет сам ученый.

Верификация истины положений науки стала субъективна, попав в зависимости от оценки ученого. Поэтому, было предложено, считать предложение верифицированным, если несколько авторитетных исследователей согласны с этим. Т.е. критерий истины – согласие исследователей.

3.       Отождествление философии с логическим анализом языка.

Сведение философии к логическому анализу – это «заслуга» Рассела. Отождествляя всю философию с логическим анализом языка, неопозитивисты исключают из сферы философии почти всю философскую проблематику и тем самым практически ликвидируют философию.

4.       Формирование идеального языка.

Считается, что обычный язык создает массу заблуждений и мнимых проблем. Чтобы избежать этого, необходимо сформировать идеальный язык, который не допускал бы неопределенностей.

Язык науки строится так: из первичных высказываний по правилам логики выводятся сложные высказывания.

При этом предложения науки могут быть либо истинными, либо ложными или бессмысленными. Для выявления бессмысленных предложений требуется логический анализ языка науки – им должны заниматься философы.

С точки зрения логического позитивизма, деятельность ученого в основном должна сводиться к двум процедурам:

1) установление протокольных предложений;

2) изобретение способов объединения и обобщения этих предложений.

Научная теория мыслилась в виде пирамиды, в вершине которой находятся основные постулаты; вся пирамида опирается на совокупность протокольных предложений.

5.                В качестве метода философствования выступает современная формальная логика.

Философия, – утверждал Карнап, – это «логика науки».

Получается, что позитивным знанием о мире является знание, выраженное в высказываниях, которые сводимы к содержанию протоколов наблюдения. Итак, прежняя философия («метафизика») объявляется неопозитивистами бессмыслицей.

Каков же предмет позитивной философии с точки зрения неопозитивистов?

Философия, по неопозитивизму, – это аналитическая деятельность по отысканию смысла понятий конкретных наук. Это направление – аналитическая философия. Она распадается на:

1.       логический анализ философии – где формальная логика является методом позитивной философии, способствуя созданию единого научного метаязыка для формализации науки;

2.        лингвистическая философия – исследование обыденного языка, оттенков значений и устранение двусмысленности. Это семантическая философия Карнапа.

«Языковый каркас» Карнапа – форма «языка», представляющая науку как язык.

Науку и реальность Карнап разводит, предлагая «различить два вида вопросов о существовании»:

– первый – вопросы о существовании объектов нового вида – это внутренние вопросы. Ответы можно найти логическими или эмпирическими методами: «Являются ли единороги и кентавры реальными или воображаемыми?» и т.п. Признать что-либо реальной вещью – значит включить эту вещь в имеющуюся систему вещей в соответствии с правилами.

– второй – вопросы о существовании системы объектов в целом – это внешние вопросы. Эти вопрос поднимаются не рядовым человеком и не учеными, а только философами. Этот вопрос нельзя разрешить, потому что он поставлен неправильно.

Качественное отличие теоретических законов заключается в том, что они используют теоретические термины, в то время как эмпирические законы включают лишь термины наблюдения. Ответ на вопросы о том, как могут быть получены теоретические законы, Карнап считает «одной из основных проблем методологии науки». Процесс их создания ему видится следующим образом.

Теоретические законы являются, более общими, чем эмпирические. Но нельзя прийти к теоретическим законам, если просто взять обобщить эмпирические законы. Теоретические законы отличаются от эмпирических тем, что содержат термины другого рода.

Мы наблюдаем камни, и деревья, замечаем разные регулярности и описываем их с помощью эмпирических законов. Но независимо от того, как долго мы наблюдаем вещи, мы никогда не достигнем пункта, когда мы увидим молекулу. Термин «молекула» никогда не возникнет как результат наблюдений. По этой причине никакое количество обобщений из наблюдений не может дать теории молекулярных процессов.

Итак, логический позитивизм – это сложное явление. Основные его черты: метод верификации, опирающийся на чисто эмпирические протокольные предложения, простые эмпирические критерии истинности отдельных утверждений и простая кумулятивная модель развития науки.

Усложненный вариант типа «языковых каркасов» Карнапа оказывается при этом вытесненным на периферию, хотя он тоже предполагал «протокольные предложения» и прогрессивное накопление знаний.

Логический позитивизм ориентируется в основном на перепроверку знаний, не позволяя успешно их наращивать. Но реальный путь познания не таков. Неопозитивизм не смог разделить философию и науку, четко классифицировать знания. Это и вызвало его внутренний кризис.