Студенческая библиотека


 

Новое время, начавшееся в 17 веке, стало эпохой капитализма в Западной Европе, нового способа производства, эпохой быстрого развития науки и техники. Под влиянием таких точных наук, как механика и математика, в философии утвердился механицизм.

Основной темой философии Нового времени стала тема познания. Сложились два крупных течения: эмпиризм и рационализм, они по-разному решали вопрос о соотношении логического и интуитивного компонента в процессе научного познания.

Сторонники эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) утверждали, что основным источником достоверного знания о мире являются ощущения и опыт человека и призывали во всем полагаться на данные опыта, человеческой практики.

Различают две формы эмпиризма.

Сторонники так называемого дескриптивного, или описательного, эмпиризма рассматривают новое знание как систематизированное описание опыта, а законы науки считают выражением функционального отношения между переменными.

Сторонники индуктивно-эмпирического подхода считают, что новые открытия в науке возникают путем индуктивного обобщения эмпирических фактов, выдвижения разных альтернативных гипотез и последующим исключением тех из них, которые не соответствуют фактам. С помощью индуктивной логики они считали, что можно делать открытия в науке независимо от таланта, интуиции, подготовки и опыта исследователя.

С дальнейшим развитием науки, однако, выяснилось, что с помощь индуктивной логики можно было только находить простейшие эмпирические гипотезы и законы о взаимосвязях между непосредственно наблюдаемыми свойствами явлений.

Дальнейший прогресс науки, проникновение познания в сущность явлений убедительно свидетельствовали о том, что никакого непосредственного логического пути от опыта к теории не существует. Поэтому нельзя было надеяться на построение какого-либо алгоритма, с помощью которого можно было бы открывать новые истины в науке.

С течением времени индуктивно-эмпирический подход к развитию научного познания сменяется гипотетико-дедуктивным. В нем почти все внимание уделяется методам логического анализа, обоснования и проверки уже существующих гипотез. Как приходят к самим гипотезам, как вообще генерируются новые идеи в науке - все это считается не относящимся к философии.

Неопозитивизм пытается преодолеть ограничения гипотетико-дедуктивного моделирования реальности посредством индуктивно-эмпирической парадигмы.

В соответствии с толкованием реальности индуктивно-эмпирической парадигмы общее не имеет никакого бытийного содержания, нужно опираться на реальность существования единичных предметов, как исходных объектов научного познания.

Применительно к познанию реальности индуктивно-эмпирическая модель трактует все явления как уникальные, получающие свое существование на уровне конкретной ситуации. Нет надиндивидуальной реальности, например, общего интереса, есть только индивидуальный интерес в его конкретном проявлении.

Принцип познания выражается в переходе от частного к общему.

Индуктивно-эмпирический принцип познания воплощается в индуктивно-эмпирической модели исследования. Обобщенно логическая схема данной модели  такова:

I этап – проведение исследования и обобщение его результатов
II этап – формулировка утверждения о взаимосвязи наблюдаемых переменных
III этап – построение теоретической модели, в рамках которой формулируется общая закономерность, дающая описание причинной связи между явлениями.

Первым мыслителем, сделавшим опытное знание ядром своей философии, был Фрэнсис Бэкон.

Бэкон считал философию опытной наукой, основанной на наблюдении, а ее предметом должен быть окружающий мир, включая и самого человека.

В теории познания философ стоит на позициях сенсуализма и эмпиризма. Сенсуализм признает, что единственно достоверным источником познания являют­ся ощущения, а мышление, возвышающееся над чувства­ми, нового знания не приносит. Эмпиризм – более конкретное понятие, охватывающее не только показания органов чувств, но и теоретическую, мыслительную обработку чувственного опыта. Эмпиризм и сенсуализм близки, но не тождественны. Эмпиризм, ориентируясь на экспериментальную деятель­ность, включает в себя показания органов чувств, но не сводится исключительно к ним (физический и мысленный эксперимент).

Бэкон утверждал, что все знания происходят из опыта. Он считал, что опыт и мышление должны выступать в единстве. Впервые он поставил вопрос о соотноше­нии чувственного и логического познания, но до конца этот вопрос не решил.

Бэкон критиковал односторонность как рационализма, так и эмпиризма. Цель познания – достижение истины, но на пути стоит много преград в виде ошибок и заблуждений, которые Бэкон на­звал призраками, или идолами.

1. Идолы рода – присущи всем людям – человеческий разум навязы­вает вещам такие порядки, законы, которые он сам выра­батывает, основываясь на показаниях органов чувств, а они могут давать ошибочные знания.

2. Идолы пещеры. «У каждого человека своя пещера или логово», то есть каждый человек получает свою систему воспитания, образования, веры, что затрудняет процесс познания и уводит от истины.

3. Идолы площади – ошибки и заблуждения, возникаю­щие из неправильного употребления и использования слов из-за их многозначности.

4. Идолы театра связаны с некритическим отношени­ем многих к философским учениям.

Пути преодоления заблуждений Бэкон видит в изучении природы и в использовании индуктивного метода. В индукции он видит гарантию от недостатков не только в логике, но и во всем познании вообще.

Индукция – это форма доказательств, которая присматривается к чувствам, стремится постичь естественный характер вещей, стремится к делам и почти с ними сливается.

В основе предложенного Бэконом эмпирического, или индуктивного, метода лежит индукция – способ рассуждения, при котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок.

В эмпирической программе заложена идея о том, что практическое знание о мире можно получить только из опыта, т.е. на основе наблюдений и эксперимента.

Бэкон существенно способствовал формированию философии Нового времени. И хотя его эмпиризм был ограничен, его можно критиковать, он в свое время сыграл положительную роль.

Продолжая тему развития эмпиризма, нельзя не упомянуть Джона Локка. Главное внимание он уделяет проблематике познания.

Для Локка характерно признание приоритета чувственного познания, как и Бэкон. Локк не исключает в целом роль разума, но признает за ограниченность простыми суждениями.

Локк полагал, что все наши знания мы черпаем из опыта, ощущений. Люди не рождаются с готовыми идеями. Голова новорожденного – чистая доска, на которой жизнь рисует свои узоры – знание. Критикуя воззрения Декарта о врожденных идеях, Локк утверждал: если бы идеи были врожденными, они были бы известны одинаково как ребенку, так и взрослому.

Нет ничего в уме, чего раньше не было в ощущении, – основной тезис Локка. Ощущения получаются в результате действия внешних вещей на наши органы чувств. В этом состоит внешний опыт. Внутренний же опыт (рефлексия) есть наблюдение ума за своей деятельностью и способами ее проявления. Однако в трактовке внутреннего опыта Локк допускает, что уму присуща некая спонтанная сила, не зависящая от опыта, что рефлексия помимо внешнего опыта порождает что-то новое.

Отрицая врожденные идеи, Локк признавал наличие в разуме определенных задатков, или предрасположенности, к той или иной деятельности.

Он выделил 3 вида знания по степени его очевидности: исходное (чувственное, непосредственное); демонстративное знание через умозаключение, например через сравнение и отношение понятий; высший вид – интуитивное знание, т.е. непосредственная оценка разумом соответствия и несо­ответствия идей друг другу.

Таким образом, основные черты эмпиризма заключаются в следующем:

- исключительная значимость наблюдений и опыта в обнаружении истины;

- путем, ведущим к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение, эксперимент;

- исключительно все знания черпаются из опыта, ощущений.

Критика индуктивно-эмпирического подхода осуществляется по нескольким взаимосвязанным направлениям:

1. Индуктивно-эмпирический подход утверждает механистическое понимание явлений. Этот подход сводит явление к сумме отдельных событий, отрицает его системную природу.

2. Индуктивно-эмпирический подход сводит закономерности существования целого к механической сумме закономерностей существования частного.

3. Индуктивно-эмпирический подход психологизирует социальные явления, ибо индивидуальные действия подчиняются законам психики, а не социологическим законам. В то время как социологические законы не действуют на индивидуальном уровне, ибо имеют вероятностную природу.

4. Любые эмпирические исследования предполагают наличие теоретических установок, без которых они просто неосуществимы. Дело в том, что невозможно осуществить и даже придумать такой опыт, который не определялся бы какими-то теоретическими представлениями. Без теоретической установки не может возникнуть даже идея эксперимента.

Тем не менее, слабости индуктивно-эмпирической модели построения научного знания не означают отрицание возможностей использования индуктивно-эмпирической модели. Она может быть единственно применимой в том случае, когда ничего не известно об исследуемом явлении, когда отсутствуют теоретические наработки, позволяющие объяснить его существование, то есть в поисковых исследованиях.

Несмотря на зеркальность логической схемы исследования в рамках индуктивно-эмпирической и гипотетико-дедуктивной моделей, их роднит общая направленность – поиск объективных закономерностей существования исследуемого социального мира, признания единства социального и материального.