Напишем:


✔ Реферат от 200 руб., от 4 часов
✔ Контрольную от 200 руб., от 4 часов
✔ Курсовую от 500 руб., от 1 дня
✔ Решим задачу от 20 руб., от 4 часов
✔ Дипломную работу от 3000 руб., от 3-х дней
✔ Другие виды работ по договоренности.

Узнать стоимость!

Не интересно!

Студенческая библиотека


Проблема рациональности является одной из тех проблем, которые возникают при исследовании самых различных сфер человеческой деятельности.

В широком смысле рациональность - это соответствие деятельности, разумным правилам.

Научную рациональность – это соотношение познания с образцами, логическими и методологическими нормами.

Научная рациональность – это деятельности, направленной на получение нового научного знания, поиска истины, отличается строгими способами доказательства.

Рост проблемы научной рациональности был вызван тем, что сильно изменилась структура науки. Наука превратилась в производительную силу общества. В результате в центре внимания оказалась проблема цели и методов научного поиска, т.е. проблема научной рациональности.

Ядро проблемы вокруг, которой ведутся споры, состоит в характеристике и природе истинного знания.

1. Позитивистская мысль. Решение проблемы научной рациональности напрямую связано с поиском «истиной» науки.

2. Неопозитивистская идея научной рациональности – заключалась в сводимости применения теоретического уровня знания к эмпирическому.

Можно выделились два этапа:

1) преобладание естественнонаучного метода,

2) гуманитарного подхода.

Виды научной рациональности:

1. Логико-математическая: идеальная предметность, формальная доказательность.

2. Естественнонаучная: эмпирическая предметность, предполагается возможность бесконечной воспроизводимости результатов наблюдений, частичная логическая доказуемость, опытная проверяемость;

3. Инженерно-техническая: практическая эффективность, предметность;

4. Социально-гуманитарная: ценностная предметность, культурологическая обоснованность, адаптивная полезность, рефлексивность.

Разработку вопроса оценки рациональности взял на себя Карл Поппер.

Он представляет себе науку как последовательность научных проблем. Любая теория представлена как решение проблемы. Инструментом рационального познания выступает ситуационная логика.

Основная заслуга в разработке проблемы научной рациональности, является расширение этого понятия за счет подчинения опыта соц-культурным и психологическим факторам.

Из отечественных философов вклад в проблему научной рациональности внесли - Грузнов, Пружинин, Кизима.

Вопрос о рациональности имеет мировоззренческий характер.

Обоснование рациональности – это поиск осознанной гармони человека и мира, гармонии, которая гарантировала бы соразмерность человека и противостоящей ему действительности. Проблема рациональности имеет не только гносеологические, но и антропологические и аксиологические моменты.

Вопрос о рациональности является существенным для философии как особой формы духовной культуры. Поскольку философия возникла как рационально-теоретическая форма постижения действительности, вопрос о разуме и его ценности есть вопрос о смысле самой философии.

Философия – рациональный ответ на мировоззренческие вопросы, и если утверждается, что разум не в состоянии помочь человеку в решении его проблемы, то тем самым отрицается ценность философии.

В современной философии существуют 2 основные линии осмысления проблемы рациональности: сциентизм и антисциентизм.

В сциентизме (Конт) акцент делается на науке и поиске строгих средств систематизации знания. Рациональность отождествляется с научной рациональностью в ее классической форме. Сциентизм представлен позитивизмом, неопозитивизмом и постпозитивизмом.

В антисциентизме (Шеллинг, Шопенгауер, Ницше, Гуссерль, Хайдеггер, Ясперс, Камю) интерпретация проблемы рациональности связана с философией жизни, экзистенциализмом[1], философской антропологией. В рамках антисциентизма акцент делается на вненаучные способы постижения действительности, на спонтанность человеческого поведения и вторичность рассудка. Наука отодвигается на второй план, ставится в один ряд с другими формами духовной культуры. Крайний антисциентизм полностью отрицает ценность науки.

Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.

Сциентизм и антисциентизм возникли практически одновременно и провозглашают диаметрально противоположные установки:

1. Сциентисты приветствуют достижения науки. Антисциентиты испытывают предубежденность против научных инноваций.

2. Сциентисты провозглашают знание как наивысшую культурную ценность. Антисциентисты не устают подчеркивать критическое отношение к науке.

3. Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, обрывая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности. Очень выигрышны аргументы антисциентистов, когда они подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, она не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.

4. Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к "онаучиванию" всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. Антисциентисты считают, что понятие "научное знание" не тождественно понятию "истинное знание".

5. Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.

Развитие сциентизма и антисциентизма, их взаимная критика и борьба способствовали выработке нового представления о рациональности.

Эпоха наибольшего расцвета культа разума – 17-18 вв. Именно в это время формируются классические представления, отождествляющие рациональность с логической истинностью и научностью: рационально все то, что истинно, а поисками истины занимается наука. Бурное развитие науки привело к распространению веры в ее безграничные возможности. В эпоху Просвещения вера в науки была сродни вере в Бога. Предполагалось, что наука способна дать ответы на все вопросы человеческого бытия и устройства мира. Философы 17-18 вв. напрямую связывали возможность достижения свободы с обладанием рациональным знанием. В Новое время и в эпоху Просвещения рационализация природы и общества рассматривалась как необходимое условие гуманизации. Научное знание – вот гарантия достижения счастья, а поскольку каждый человек разумен, основной задачей становится развитие этой способности – просвещение.

Только в начале XX в. развитие  технической рациональности и деструктивные последствия научно-технической революции привели к формированию последовательной оппозиции сциентизму. XX в. показал, что развитие рациональности, оторванной от ценностного контекста, приводит к эрозии культурных смыслов и потере современным человеком идентичности. Установки на рациональность оказалось недостаточно, чтобы постичь человеческие чувства, болезнь, смерть, одиночество, переустроить общество на гуманистических началах и справиться со всей мощью иррационального.

В современной философии происходит пересмотр представлений о рациональности, но не отказ от идеи разума, являющейся величайшей ценностью и достижением западной цивилизации. В кризисах 20 в. человечество осознало, что сон разума порождает чудовищ, но таким же чудовищем является и гипертрофированный разум, забывший о добре и красоте. Современная философия, отказываясь от фрагментарных, догматичным  представлений, тем самым вновь доказывает ценность и необходимость критической рефлексии.