Напишем:


✔ Реферат от 200 руб., от 4 часов
✔ Контрольную от 200 руб., от 4 часов
✔ Курсовую от 500 руб., от 1 дня
✔ Решим задачу от 20 руб., от 4 часов
✔ Дипломную работу от 3000 руб., от 3-х дней
✔ Другие виды работ по договоренности.

Узнать стоимость!

Не интересно!



Развитие форм отражения материи рассматривается как генетиче­ская предпосылка возникновения сознания.

Свойство отражения имеет всеобщий, характер, т. е. оно присуще всей материи. Сознание есть результат развития предшествующих форм отражения (раздражимости и т. д.). Отсюда ясно, что сознание есть, нечто природное, естественное, а не сверхъестественное, необъ­яснимое.

Сознание есть продукт общественно-исторического развития,   функциональное свойство мозга, идеальное отображение действительности, регулятор деятельности человека. В этой, далеко не единствен­ной, дефиниции фиксируются все 4 аспекта отношения сознания к материи — исторический, онтологический, гносеологический и праксиологический, деятельностный.

В настоящее время философия с достоверностью может утвер­ждать лишь то, что:

• сознание существует;

• оно имеет особую, идеальную природу (сущность) — данное по­ложение признают и материалисты, однако при этом считают, что идеальное сознание тем не менее производив от материи.

В целом в философии существует несколько подходов к пробле­ме сознания: физикализм, солипсизм, объективный идеализм, умерен­ный материализм.

САМОСОЗНАНИЕ- осознание и оценка человеком самого себя как личности — своего нравственного облика и интересов, ценностей, мотивов поведения.

Физикализм — крайне материалистический подход к проблеме сознания, согласно которому сознания как самостоятельной субстан­ции не существует, оно есть порождение материи и объяснимо с точ­ки зрения физики и других естественных наук.

Данная точка зрения основана на множестве естественно-научных достижений, и, в частности, на следующих фактах:

•  головной мозг человека действительно является сложнейшим «ме­ханизмом» природы, высшим уровнем организации материи;

•  сознание конкретного человека не может существовать без мозга, а мозг — биологический орган;

• человечество получило возможность создавать искусственный ин­теллект, носителем которого является машина (компьютер) — ма­териальный объект;

   медикаментозное влияние на организм человека может отражать­ся на сознании (например, применение психотропных веществ). Единственная проблема, на которую наталкиваются (и зачастую при этом разрушаются) логические доводы физикалистов, — это иде­альность сознания;

•  образы, существующие в уме человека, не имеют материальных
характеристик — массы, запаха, четких размеров, формы;

•  сознание может «господствовать», над образами — увеличивать, уменьшать, вызывать их, «стирать»;

•  никому со стороны не удавалось «увидеть» сознание другого чело­ века (хирург, оперирующий мозг, видит серое вещество под микроскопом — нейроны, но он не видит ни образов, ни мыслей оперируемого человека). Тем не менее физикализм (в рамках нео­позитивизма) широко распространен. Его ответвлениями являются:

•   «теория тождества» (Д. Амстронг, Дж. Смарт) — отождеств­ляет духовные процессы с другими телесными процессами — кровообращением, дыханием, мозговыми процессами);

•  теория «элиминации» (Ф. Фейербенд) — пытается доказать то, что само понятие «дух», «духовное» — устаревшее и не­ научное;

•  теории вульгарных материалистов (например, утверждение Фохта о том, что «мозг выделяет мысль, как печень — желчь»).

Солипсизм — другой крайний взгляд на природу сознания, соглас­но которому сознание индивида — единственная достоверная реаль­ность, а. материальный мир — его порождение (субъективный идеализм — Беркли, Юм, Фихте и др.).

Между физикализмом и солипсизмом (крайними направлениями) находятся:

•  объективный идеализм — признает наличие как сознания, так и материи, однако сознанию отводит первичную (творческую) роль и рассматривает его в отрыве от личности индивида как часть «ми­рового сознания»;

•  умеренный материализм — считает сознание особым проявле­нием материи, способностью высокоорганизованной материи от­ражать саму себя (хотя и признает за ним качество идеально­сти) — точка зрения, наиболее распространенная в российской философии.

Помимо основных подходов к самой проблеме сознания в фило­софии существуют различные точки зрения на вопрос о происхожде­нии сознания. Можно выделить три основополагающие из их числа:

•  сознание имеет космическое (либо божественное) происхождение;

•  сознание присуще всем живым организмам;

•  сознание — свойство исключительно человеческое

    Согласно космической (божественной) точке зрения сознание су­ществует само по себе, независимо от его материальных носителей — живых организмов, человека. Сознание «исходит» непосредственно из космоса (другой вариант — из разума Бога), едино, неделимо, цель­но по своей сути. Частицы «мирового сознания» рассеяны в природе в виде сознания живых организмов и человека.

Существуют теории происхождения сознания, близкие к космиче­ской (божественной) точке зрения:

•  теория монад (монадология) — первоначально выдвинута Лейбницем, развита Даниилом Андреевым, согласно которой в мире существует огромное количество неделимых и бессмертных   монад — первичных духовных единиц, в которых заключена энер­гия Вселенной и которые являются основой сознания и порождаемой им материи;

•   теория Шардена, согласно которой сознание — надчеловеческая сущность, «внутренняя сторона», «мозг» материи;

•  теория Толбета, согласно которой Вселенная — гигантский разум,
сознание — результат взаимодействия полей, которые образуют материю;

• теория психосферы Рейзера, согласно которой Галактика — гро­мадный разум, который вступает в контакт с человеческим моз­гом и «заряжает» его разумом;

• теория гилозоизма, согласно которой вся материя (живая, нежи­вая, все ее проявления) имеет душу, одушевленность — свойство материи.

Основная идея другой, «биологической» точки зрения: сознание — порождение живой природы и присуще всем живым организмам. Сто­ронники данной точки зрения обосновывают ее тем, что:

• жизнь животных происходит не спонтанно, а подчинена их созна­нию, имеет смысл;

• инстинкты бывают не только врожденные, но и приобретенные;

• животное в течение жизни накапливает и умело использует опыт;

• многие действия, совершаемые животными (особенно высшими —
кошачьими, собачьими, приматами и др.), сложны (например, охо­та) и требуют большой работы сознания;

• животным присущи своя «мораль», правила поведения, привычки, качества, борьба, лидерство, внушаемость и т. д. Согласно «человеческой» точке зрения сознание — продукт ис­ключительно человеческого мозга и присуще только человеку, а жи­вотные обладают не сознанием, а инстинктами.

Данная точка зрения была особенно распространена с середины XIX в. до середины XX в, Новейшие научные исследования ставят ее под сомнение: животные руководствуются не только инстинктами; высшим животным (обезьянам, собачьим, кошачьим и др.) свойственны сложные умственные операции, наличие интеллекта. Животные обу­чаемы, видят сны (вращение зрачков, эмоции во сне), имеют склон­ность к достаточно высокой «социальной» организации с распреде­лением ролей.

Сознание — сложный информационно-регулятивный процесс. Сознание позволяет человеку осуществлять высший контроль над свои­ми психическими процессами и поведением, направлять ход своей пси­хической и предметной деятельности в нужное русло, а также ана­лизировать свое собственное сознание.

Сознание выполняет важнейшие функции, которые реализуются специфическими структурными компонентами сознания:

1.   «бытийное сознание» («сознание для бытия»);

2.   «рефлексивное сознание» (сознание для сознания);

3.   самосознание (осознание своего внутреннего мира, самого себя).
Этими функциями являются следующие:

• функция познания, обобщенного отражения внешнего мира (реа­лизуется мышлением: рассудком и разумом, опирается на образ и мысль);

•  функция переживаний и построения отношения к миру, людям (об­разы и мысли, окрашиваясь эмоциями, чувствами становятся пе­реживаниями. Осознание переживаний — это формирование оп­ределенного отношения к окружающей среде, к другим людям. «Мое отношение к среде — есть мое сознание»); * функция регулирования поведения (формирование целей, мыслен­ное построение действий, предвидение результатов, достижение

поставленных целей — воля человека выступает как компонент сознания);

•  творчески-креативная, порождающая функция;

•  функция рефлексии (в качестве объекта рефлексии могут высту­пать и отражение мира, и мышление о нем, и способности регуляции человеком своего поведения, и сами способы рефлексии, и свое личное сознание).

Познание мира человеком достигается благодаря его сознанию, но имеет разные уровни. «Всякое наше знание, — считал И. Кант, — начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления». Обеспечивать это единство в сфере нашего опыта способно лишь мыш­ление. И. Кант выделяет два уровня мышления: рассудок и разум.

Рассудок, по И. Канту, в принципе не способен иметь дело с «ве­щью в себе». Единственная реальность, с которой имеет дело рассудок, это есть реальность чувственного восприятия, выступающая как пред­мет, материал, обрабатывая который, рассудок продуцирует «явление», т. е. именно тот образ, в котором она предстает как данная в ощуще­нии. И. Кант делает обобщение, что всякое рассудочное знание всегда обусловлено чувственно-конкретным материалом, рассудок есть способ­ность нашего мышления давать правила для подведения многообразия чувственности под единство понятия. В основе понятий лежат не обра­зы, а схема. Образ всегда нагляден, а схема — это временной ряд по­стоянства. Рассудок конструктивен, он создает понятия. Как образно под­метил Г. Гегель, понятие есть единство того, что достойно мысли.

Ограниченность рассудка преодолевается, по мысли Канта, бла­годаря высшей способности мышления, которую он определяет как разум. Рассудок, погруженный в мир чувственного опыта, перебира­ет один за другим предметы этого мира и, естественно, ни в одном из них не находит ничего безусловного. Разум же, как бы приподнима­ясь над плоскостью опыта, охватывает ее целиком и, не обнаружив там безусловного, указывает, что искать его следует за пределами вся­кого возможного опыта. Разум, следовательно, организует не сам опыт или фрагмент чувственного восприятия, а рассудок.

Посредством рассудка нельзя познать предмет как целое. Для этого существует разум. Разум — это способность выводить частное из об­щего. Когда из общего выводится частное, тем самым определяется это частное. Как бы мы ни пытались помыслить себе общее, оно все­гда конкретно, и никуда от этого не деться, ибо общего в действи­тельности не существует, это, можно сказать, плод разума.

Сущность вещи, предмета не может быть дана непосредственно в чистом виде. Сущность — это условие всех условий, т. е. то, что мы назвали бы безусловным. Поэтому разум непрерывно восходит от од­ного условия к другому. Он всякий раз задает себе границы, и эти гра­ницы разумны. Выход за некий предел, разрушение рамок привыч­ного — это всегда не только разрушение, но и созидание, порожде­ние, открытие. Известно, что открытие чего-то нового — это всегда на­рушение прежних границ, привычных норм и правил. То, что обычно незыблемо, принято называть каноном, разрушение же канона есть, по Аристотелю, органон (т. е. творчество). Поэтому задача разума — вы­рваться из привычного русла, разомкнуть свои границы, взглянуть на себя, вокруг себя и в свое прошлое, заметить на себе самом воздейст­вие многообразных повторяющихся превращений, переходов (законов). Развитие разума происходит как вглубь, так и вширь, т. е. и путем снятия границ, открытия более глубоких сущностей, и путем расшире­ния его свойств, сторон и отношений. И, если познавательная способ­ность человека осуществляется рассудком, то его разум стремится ука­зать путь познающему рассудку. Рассудок и разум не только не проти­воречат друг другу, но и взаимно обусловливают друг друга. Стремясь проникнуть в суть вещей, охватить мир в целом, разум неизбежно и по­стоянно  приходит  к противоречиям —  ловушкам-антиномиям. Антиномии — это взаимоисключающие равнодоказуемые суждения.

Умозаключение — это мыслительный процесс, в ходе которого од­но или несколько суждений приводятся в соответствие с правилами рассудка и выводится новое суждение. Условием правильности таких рассуждений является не только истинность или ложность оснований (аргументов, посылок), но и «способность поступать согласно пред­ставлению о законах, т. е. согласно принципам» (И. Кант).

Подобно тому, как рассудок порождает понятия, суждения, кате­гории, разум также порождает свои понятия — идеи. Идеи существу­ют в разуме как принципы, и они служат рассудку законом его при­менения. Если рассудок работает в режиме анализа, то разум пред­полагает весь ряд условий, общих принципов и тем самым задает цель, направленность рассудку. Посредством идей объединяется многооб­разное содержание понятий. Поэтому идею можно определить как форму постижения в мысли (т. е. в рассудке) явлений реальности, включающей в себя сознание цели и принципов дальнейшего позна­ния. Идея включается в предмет в качестве предположения его прин­ципиальной познаваемости. Именно это и есть способ, посредством которого «Я» творит мир.

Трансценталистская традиция закрепила за феноменом сознания его трактовку как познающего разума, способного к рефлексии. Над­личностная структура истинного знания опирается на объектную на­правленность сознания, т. е. феномен сознания находится всецело в пределах гносеологической парадигмы и трактуется как «сознание о...», как мышление, сделавшееся объектом познания самого себя.

Другой стороной общественной жизни является общественное соз­нание, которое представляет собой осознание и оценку обществом, самого себя, своего общественного бытия и окружающей действитель­ности. Общественное бытие во многом определяет общественное соз­нание, которое более или менее адекватно отражает это обществен­ное бытие.

В философии принято рассматривать «общественное сознание» как сложную систему чувств, взглядов, идей, теорий, в которых отра­жается общественное бытие. Существует тенденция отставания обще­ственного сознания от общественного бытия, но порой общественное сознание, особенно научное сознание, способно опережать общест­венное бытие. Закон активного обратного воздействия общественного сознания на общественное бытие гласит: общественное сознание может ускорять развитие общества, может консервировать его, мо­жет способствовать повороту его вспять. Общественное сознание влияет на развитие общества через деятельность людей, исходящих из оп­ределенных обыденных или теоретических взглядов.

С другой стороны, за пределами такого производства находится и собственно «общественное», т.е. надындивидуальное, интерсубъ­ективное сознание, выходящее за рамки духовного опыта своих единственных носителей — индивидов, и также имеющее стихий­ный характер. Такие различные «объективно-мыслительные» фор­мы сознания складываются как стихийная реакция людей на реаль­ные условия их жизни.

Примером может служить отношение к ал­коголю как к наиболее доступному средству психологической разрядки и безуспешность всевозможных попыток принудительного внедрения трезвости — от «сухого закона» в США до последней антиалкогольной компании в нашей стране.

Многообразие форм духовного производства имеет основанием дифференциацию сознания по разным основаниям. Одним из таких оснований является уже упоминавшееся выше различие между реф­лективными и ценностными формами сознания. Напомним, что не­зависимо от пола, вероисповедания, политических симпатий людей одной из потребностей человека является знание о мире, как он есть. Мы ищем в мире реальные связи и состояния и воплощаем их в формулах, в которых лишь сумасшедший способен произвольно переставлять параметры. Ни один ученый и тем более инженер не будет возводить в куб то, что следует возводить в квадрат, умно­жать вместо деления и т.д. — в противном случае наши самолеты не поднимутся в воздух, мосты рухнут, а корабли перевернутся. Речь, таким образом, идет о потребности познавать действительность в соответствии с собственной логикой ее развития, что и составляет задачу рефлективного сознания.

Однако человек не только фиксирует мир, но и относится к нему, оценивает его явления как полезные и вредные, добрые и злые, целесообразные и нецелесообразные, прекрасные и безобраз­ные, справедливые и несправедливые. Человек проецирует себя на внешний мир, соотносит его с внутренним миром своих ценностей и предпочтений, которые различны у разных людей, меняются от страны к стране, от поколения к поколению, что не означает, конечно, что нет общезначимых ценностей— просто их спектр рас­ширяется по мере исторического развития человечества, становления всемирной истории. Выработка такого ценностного взгляда на мир, без которого невозможны ориентация и адаптация в нем, составляет задачу особого ценностного сознания, которое отличает­ся от сознания рефлективного и по целям, и по средствам их дости­жения (в частности, включает в себя не только «сухой рассудок», но и мощную эмоциональную компоненту, чувственное пережива­ние мира).

Очевидно, что различие между рефлективным и ценностным видением мира тесно связано с другим основанием структурной дифференциации сознания. Мы имеем в виду различие между фор­мами познания мира, которые представляют собой символическую репрезентацию наличного бытия, отображение того, что есть, и формами духовного конструирования идеальных сущностей, лишен­ных реального прототипа. Не будем забывать, что человек как су­щество практическое не может ограничиться отвлеченным «созер­цанием» мира. Напротив, он активно изменяет мир, приводя «су­щее» в соответствие с представлениями о «должном». Формой тако­го идеального моделирования являются искусство, творящее мир по законам красоты; инженерия, создающая схемы наилучших средств человеческой деятельности и проекты преобразования среды; пра­вотворчество, создающее нормы коллективного поведения людей; различные формы «консалтинга», предлагающего рецепты рацио­нального экономического или политического поведения, и т.д.

Индивидуальное сознание человека — восприятие им отдельных сторон бытия.

Общественное сознание — возникающая из общественной прак­тики людей, их производственной, семейно-бытовой и иной деятель­ности совокупность чувств, настроений, идей, теорий, художествен­ных и религиозных образов, различных взглядов, отражающих все разнообразие бытия.

Индивидуальное сознание—высшая, свойствен­ная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и самому себе, опосредствованный всеобщими форма­ми общественно-исторической деятель­ности людей. Сознание представляет собой единство психических процессов, актив­но участвующих в осмыслении челове­ком объективного мира и своего соб­ственного бытия. Оно возникает в про­цессе трудовой, общественно-производ­ственной деятельности людей и нераз­рывно связано с языком, который так же древен, как и сознание.

 Человек с самого рож­дения попадает в мир предметов, соз­данных руками предшествующих поко­лений, и формируется как таковой лишь в процессе обучения целенаправ­ленному их использованию. Способ его отношения к действительности опреде­лен не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а при­обретаемыми только через общение с др. людьми навыками предметных действий. В общении собственная жиз­недеятельность человека предстает пе­ред ним и как деятельность др. Поэто­му и каждое свое действие он оцени­вает общей ему с др. людьми общест­венной мерой. Человек постольку выде­ляет и противопоставляет себя объек­тивной действительности, поскольку отличает себя от своей жизнедеятель­ности и ее предмета, оценивая их мерой исторически накопленных знаний. Имен­но   потому,   что   человек   относится   к объектам с пониманием, со знанием, способ его отношения к миру и называется индивидуальным сознанием

Без понимания, без знания, которое не­сет с собой общественно-историческая предметная деятельность и челове­ческая речь, нет и сознания. Любой чувствен­ный образ предмета, любое ощущение или представление постольку являются частью сознания, поскольку они обладают определенными значением и смыслом. Знания, значения и смысл, сохраня­емые в языке, направляют и диффе­ренцируют чувства человека, волю, внимание и др. психические акты, объе­диняя их в единое сознание.

 Знания, на­копленные историей, политические и правовые идеи, достижения искусства, мораль, религия и общественная психо­логия представляют собой сознание общества в це­лом.

Нельзя, однако, отож­дествлять индивидуальное сознание только с знанием и язы­ковым мышлением. Вне живой, чувст­венно-волевой, активной деятельности всей сферы психического, мышления вообще не существует. Мышление — не переработка информации, а деятельное, чувственно-предметное, целенаправлен­ное изменение действительности в со­ответствии с ее собственной сущностью. Языковое мышление — изменение «идеализированных предметов», т. е. значений и смысла слов, знаков, симво­лов и т. п.— есть только одна из форм действительного мышления человека. С др. стороны, нельзя отождествлять понятия «психика» и «индивидуальное сознание», т. е. считать, что все психические процессы у челове­ка в каждый данный момент включа­ются в сознание.

Ряд психических пережива­ний может находиться определенное время как бы «за порогом» сознания.

Сознание, впитав в себя истори­ческий опыт, знания и методы мышле­ния, выработанные предшествующей историей, осваивает действительность идеально, ставя при этом и новые цели, задачи, создавая проекты будущих ору­дий, направляя всю практическую дея­тельность человека. Индивидуальное сознание формируется деятельностью, чтобы в свою очередь влиять на эту деятельность, определяя и регулируя ее.

Практически осуществ­ляя свои творческие замыслы, люди преображают природу, общество, а тем самым и самих себя.  

В самом об­щем виде в структуре общественного сознания выделяют его уровни и формы.

Уровнями общественного сознания яв­ляются

-обыденное, эмпирическое соз­нание, непосредственно вырастающее из повседневных условий жизни масс, отдельных социальных групп,

- научно-теорети­ческое сознание, включающее идеоло­гию как духовное выражение коренных интересов общественных классов.

Фор­мы общественного сознания представляют собой различные способы духовного освоения действи­тельности и включают политическое и правовое сознание, мораль, религию, ис­кусство, науку, философию.

Другие авторы выделяют такие уровни общественного сознания: бытовой, нравственный, религиозный, эс­тетический, этический, политический, научный, фи­лософский и др.

1)Обыденное сознание - простейший уровень че­ловеческого или общественного восприятия, осно­ванный на жизненно-практическом опыте и охваты­вающий внешнюю строну жизни.

2)Бытовое сознание - система сознания, отра­жающая простейшую бытовую деятельность. Один из его элементов - общественное мнение и слухи.

3)Общественное мнение - отношение социума к собы­тиям общественной жизни. Слухи - альтернативная форма распространения информации.

4)Нравственное сознание - исторически сложив­шаяся система внутренней и внешней (нормативной) морали.

5)Религиозное сознание - осмысление отношения абсолютного разума и человека. Низший уровень ре­лигиозного сознания сводится к суеверию, для выс­шего уровня характерно формирование нравствен­ного императива.

6)Эстетическое сознание - чувственное воспри­ятие красоты и искусства, общепризнанные эстети­ческие эталоны.

6)Политическое сознание - совокупность идей, которые выражают конкретные интересы наций, со­циальных групп, государств.

7)Научное сознание - форма деятельности, на­правленная на познание и преобразование действи­тельности, выработку новых знаний о природе и че­ловеке.

Элементами общественного сознания являются:

• обыденное и теоретическое сознание;

• общественная идеология и психология;

• формы общественного сознания.

Принято выделять следующие формы общественного сознания: ис­торически первая форма общественного сознания — моральное соз­нание (нормы поведения); вторая — эстетическое сознание и третья — религиозное сознание возникли еще в первобытном обществе, а в клас­совом обществе появились: четвертая — политическое сознание и пра­восознание, затем пятая — научное и философское сознание.

Уровни общественного сознания различаются по средствам и уров­ню отражения. Такие авторы, как В. Келле, М. Ковальзон, Б. Чагин,И. Фролов, А. Уледов и др. выделяют два типа уровневой струк­туры общественного сознания. Один из них — теоретическое и обы­денное сознание. Второй — идеология и общественная психология.

Обыденное сознание — непосредственное восприятие обществом и его членами окружающей действительности.

Теоретическое сознание — высшее обобщенное восприятие бытия.

Общественное сознание имеет два уровня:

1) психологический (об­щественная психология) — это эмоционально-чувственный уровень общественного сознания;

2) идеологический (идеология) — рацио­нальный уровень общественного сознания.

Очевидно, что все названные нами формы сознания представ­ляют собой «идеальные типы», которые в реальной жизни отнюдь не отгорожены китайской стеной и вполне способны проникать друг в друга. Так, наука, являющаяся воплощением рефлективного сознания, порой незаметно сама для себя переходит в область инже­нерии. Искусство, являющееся наряду с реактивным религиозным и моральным сознанием формой ценностного отношения к миру, осуществляет одновременно весьма специфические формы позна­ния, проникая в глубины человеческой психологии, и т.д. и т.п.